财联社图
为何迟迟不动？美联储有这些纠结
从总量上看，美联储的“按兵不动”反映了对经济前景的担忧。数据显示，美国2025年一季度国内生产总值（GDP）环比按年率计算下滑0.3%，幅度超过预期，为2022年二季度以来首次收缩。虽然美国GDP受进口激增扰动出现萎缩，但美联储参考的另一项指标——对美国国内私人购买者的最终销售额一季度增长了3%，这令政策决定变得更加“纠结”。
财联社图
当地时间6月11日，美国劳工部最新公布的数据显示，美国5月CPI同比增长2.4%，低于市场预期的2.5%；环比增长0.1%，低于预期的0.2%。剔除食品和能源成本后，5月核心CPI同比上涨2.8%，保持在2021年3月以来的最低水平，低于预期的2.9%。
就业方面，劳动力市场的矛盾信号进一步加剧政策难度。美国劳工部数据显示，美国5月就业数据好于预期，5月新增非农就业13.9万人，高于市场预期的12.6万人。失业率保持不变，为4.2%。这一系列数据，在一定程度上为美联储缓解了短期内降息的迫切性。
失业率上升和通胀加剧同时出现的情况通常被称为“滞胀”，这会让中央银行的决策者们心生恐惧，因为他们很难同时应对这些挑战。“美联储非常为难，降息也不是，不降息也不是。在这种情况下，鲍威尔索性选择了观望，”在中国社会科学院美国研究学者马伟看来，基于目前的经济数据，这也是他唯一能做的事情。
关税影响大 通胀下降才能降息
在18日的发布会上，美联储主席鲍威尔称，在当前经济形势下，美联储“完全有条件等待并进一步了解经济的可能走向”。他也指出目前货币政策处于“适度紧缩”的状态，与3月“明显处于紧缩状态”的表述形成明显对比。
6月18日，美国联邦储备委员会主席鲍威尔在华盛顿出席记者会。 新华社图
而眼下最大的宏观不确定性因素，就是美国的关税政策如何影响通胀、就业和经济趋势。
鲍威尔直面了这个问题，并指出：“我们已看到商品通胀略有上升，且确实预计这种情况将在今年夏季更加明显。”
他强调，需要时间才能看到关税在整个商品分销链中的影响，而目前零售商销售的许多产品是在加征关税前数月就已经进口的。他也表示：“我们已开始看到一些影响，预计未来几个月还会看到更多影响。我们也确实观察到一些相关品类的价格上涨，比如个人电脑、视听设备等产品，这些涨价可归因于关税上调。”
被问及美联储何时降息，鲍威尔表示，考虑到关税问题，美联储需要确信通胀正在下降才能开始降息。
冷脸回应任期 暗讽“政府效率部”
对于白宫18日早些时候又一次呼吁其降息的言论，鲍威尔仅表示美联储官员们致力于打造稳健的经济，而这几乎就是他们“关心的全部”。
同时对于他个人的仕途前景，鲍威尔冷脸表示没考虑过这个问题。据悉，鲍威尔的美联储主席任期将于明年5月到期，但他的美联储理事任期要到2028年1月才届满。
当然，鲍威尔也不是完全没有脾气，在被问及美联储近期宣布裁员一事时，他发表了一番“话里有话”的回应。
作为背景，鲍威尔在年初国会听证时表示美联储不存在冗员问题，但又在近期宣布将在未来两年裁员10%。
他在18日回应称：“我们将找出10%能胜任其他岗位的员工，美联储可以精简运营，这不会对我们执行关键使命构成风险。”鲍威尔意味深长地表示：“专业操作就该如此，你要谨慎行事，深思熟虑，并做好充分规划。”
特朗普再次炮轰鲍威尔 威胁换人
同一天，在美联储即将公布利率决议前，美国总统特朗普再次抨击鲍威尔，称其“愚蠢”“政治化”，且降息“太迟”。
当天，特朗普在白宫表示，他多次敦促鲍威尔采取行动。特朗普还称“也许我应该自己去美联储”，并认为自己“能做得比这些人更好”。
特朗普说道，“美联储的关键借贷利率应该至少降低2个百分点，如果能下降2.5个百分点会非常好。欧洲已经降息10次了，而我们一次也没有。他（鲍威尔）正在让国家损失一大笔钱。”
特朗普今年以来多次批评鲍威尔并威胁解除他的美联储主席职务。
6月6日，特朗普在“空军一号”上对媒体表示，下一任美联储主席人选决定即将公布。新华社/美联
特朗普6月6日曾在总统专机“空军一号”上对媒体表示，下一任美国联邦储备委员会主席人选决定即将公布。当被问及热门人选、美联储前理事凯文·沃什时，特朗普说，他获得很高评价。
鲍威尔艰难捍卫美联储独立性
自特朗普开启第二任期以来，他与鲍威尔之间的矛盾愈发激化。这场冲突不仅凸显了美国政府与央行在货币政策上的深刻分歧，更引发了外界对美联储独立性可能受到侵蚀的广泛担忧。特朗普一贯坚持“经济至上”的理念，认为通过减税和放松管制可以为经济增长注入强劲动力；而鲍威尔则更加注重经济的长期稳定和潜在风险的防范。政策理念上的差异使得两人在多个场合针锋相对。
作为共和党背景的实用主义者，鲍威尔于2017年被特朗普提名接替珍妮特·耶伦担任美联储主席，打破了民主党人连续30年执掌美联储的传统。然而，特朗普原本希望鲍威尔延续宽松货币政策的预期很快落空。上任后，鲍威尔迅速回归美联储传统的政策立场。
2018年，美联储实施了四次加息，这与特朗普税改红利逐渐消退以及贸易战对经济的冲击形成了鲜明对比。企业借贷成本上升导致股市剧烈波动，直接冲击了特朗普引以为傲的股市成绩单。
特朗普打破了自1990年代以来总统不公开评论货币政策的惯例，仅在2018年就通过推特和媒体采访批评鲍威尔多达14次，甚至探讨了解雇他的合法性问题。
2024年11月7日，在特朗普胜选的消息传出后，鲍威尔在新闻发布会上神情严肃地表示，他不会因为特朗普的威胁而辞职，法律也不允许特朗普单方面解雇他。
特朗普政府挑战1935年判例
如果特朗普真的试图解职鲍威尔，相关事件几乎肯定会诉诸最高法院。此举不仅会给鲍威尔的继任者带来巨大压力，还可能引发市场动荡。
根据《联邦储备法》，总统只能因美联储理事“履职不力或渎职”而解职，但具体标准从未经过司法检验。这种模糊性既是保护机制（需国会介入调查），也是潜在风险（总统可能滥用解释权）。2019年，白宫律师团队评估认为，强行解雇鲍威尔需要启动国会弹劾程序，这实际上构成了制度性否决。
知情人士透露，特朗普政府于4月12日向最高法院提交了一份紧急请求，要求授权总统立即解雇国家劳动关系委员会（NLRB）主席格温·威尔科克斯和功绩制保护委员会（MSPB）主席凯西·哈里斯。这一举动被视为对1935年《Humphrey’s Executor案》判例的直接挑战。若最高法院支持该请求，将为特朗普解雇鲍威尔扫清法律障碍。
现行法律规定解雇美联储主席需有“正当理由”，但若最高法院推翻《Humphrey’s Executor案》，将打破80年来的权力制衡格局。届时，总统可援引宪法条款直接罢免鲍威尔，无需提供具体理由。
美联储如失守 美元霸权岌岌可危
美联储的独立性长期以来被认为是维护宏观经济稳定的关键因素之一。然而，每当政治力量试图干预央行政策时，往往会导致通胀失控或市场信心受损。
假设特朗普单方面宣布解雇鲍威尔，可能触发联邦法院的紧急禁令。参考1951年杜鲁门强征钢铁厂案，最高法院曾以“总统权力不得僭越立法意图”为由推翻行政令，此判例对货币领域同样具有约束力。
土耳其总统埃尔多安通过频繁撤换央行行长推行非正统降息政策，导致里拉贬值67%、通胀率超过85%。这种“政治主导型货币政策”的恶果成为美联储捍卫独立性的现实警示。
美联储独立性实质上是民主制度下的“受托人机制”——既要对民选政府负责，又需隔离短期政治干扰。特朗普的挑战暴露了这一制度的脆弱性，但也推动了新的防御共识。
鲍威尔在2018-2024年间从“加息鹰派”到“救市先锋”再到“抗通胀斗士”的角色转换，本质上反映了美联储在政治压力、经济规律与国际环境三重夹缝中寻求平衡的努力。而特朗普的反复态度，则揭示了民粹政治对独立机构的工具化利用——既需要央行充当经济刺激的抓手，又将其作为转移矛盾的标靶。这种张力或将成为未来全球央行治理的持久挑战，美联储的独立性不仅是美国经济的防火墙，更是全球货币体系的基石。若制度防线失守，美元霸权或将迎来70年来最严峻挑战，而全球金融市场也将步入“高波动常态化”的新周期。
上游新闻综合财联社、央视新闻、新华财经、澎湃新闻、证券时报、每日经济新闻返回搜狐，查看更多